随着商业网站和新闻app的增多，一些没有采写新闻资格的所谓媒介“心安理得”，俨然成了口述小姑两瓣湿乎乎“新闻搬运工”，没记者，不采访，却利用其他传统的新闻资源，实现了利益最大化。
一个道貌岸然的说法是：“转载新闻是为了新闻”。似乎有了“新闻”外衣，就可以实现拿来主义，打着“为了读者获取新闻”的旗号，公然原创者的利益。现代快报和今日头条的官司，最大的亮点在于纠正了一种错误的说法——“新闻可以随便转载”。
对于传统而言，采写新闻是需要付出成本的。记者需要工资，采访需要成本，撰写需要劳动，这体现的是劳动的价值。而今日头条们却用“新闻搬运工”的方式不劳而获。甚至是，这些“新闻搬运工”获得的利益比原创还要多。这是十分不正常的现象。
长期以来，很多人缺乏著作权意识，混淆新闻报道与《著作权法》意义上作品的区别。该案的判决对于如何区分新闻报道和作品提供了很好的案例。只要是《著作权法》意义上的作品，人就享有相应的著作权。只有取得人的许可，相关主体才能享有转载、改编等。
现代快报的胜诉，给今日头条们敲响了警钟，转载新闻作品是可以的，但是一定要经过同意，一定要支付费用，从这个角度来说，“今日头条赔偿10万元”具有典型意义。我们也所有传统都能加入其中，别让新闻的现代快报孤军奋战。(作者为江苏教师)
网友评论 ()条 查看